曾文正公批牍卷六

江督署刑科

发审局员何庆澄等禀委审程熙纯控告许銮吞欠朦考一案

此案程熙纯所控者,一系许大秀靠身娶婢;一系追讨远年毫无证据之欠账。许家之靠身,系乾隆四十年白契;蔡家之卖契系乾隆三十五年白契。其姓不同,其地其时不同,何以纸色相同,所印之护封图书相同?作伪之迹已显然矣。若云许大秀娶婢,凡娶婢之家,并无子孙不准与考之例。古礼今律,均无此条。况所谓许姓娶婢者,毫无凭据乎?至欠项一千两,据程熙纯初供,系伊曾祖经手之事,何以事隔三代,绝不提起,直至去年凭空索取,已出情理之外。况程熙纯初至许家之时,究竟为认婢家来乎?为讨账来乎?一片支离惝恍之词,全是痞棍行径,及至许家不理,出门雇事,既谎报窃银,并将小车诳去。又硬指林万金等为许姓佃户,砌词拖累。种种荒谬情形,现经一再审讯,真情毕露。岂可任令狡展?堕其术中!仰将程熙纯监生执照当堂涂销,送缴归卷。并重责一百,枷号三个月,监禁二年,以示惩儆。浒銮等一干人证立即释放,结案。其许氏靠身,蔡氏卖身二伪契,已由本部堂亲笔涂销,存卷。其欠项伪契,候札饬淮安府送辕涂销可也。该令等承审此案,前数次所禀,均知程熙纯有索诈情事,何以此次所禀是非倒置若此?此皆见理不明之咎,除牌示外,仰即知照!

常镇道禀顾金海控案发回海门厅查讯由

此案顾金海迭次上控,牵连提讯,已逾三年。查阅全案,海门厅于四年通禀顾金海系属地棍,并有拒捕伤人情事,该犯现仍一味狡展,必须被害之人一一对质,方能输服,等语,其意只在耽延拖累,永无了期。既据该道遍询各供,佥称顾金海并未开过粮食行,大兴集亦无顾三泰字号。则所控施献春赊欠诈抢各事,全属捏造。其妻顾朱氏又于五年十二月谎报命案,希图讹诈,显系顾金海主使。其为积惯讼棍,尤无疑义。即使拒捕伤人,未经讯有确据,顾金海已有应得之罪。仰即重责一百,枷号三个月,发交丹徒县监禁一年,再行释放。秦宾朗供认推车送钱五十千文,交厅差陈正、陆太之手,其为差役讹赃,亦已显然,未便置之不问,转无以服顾金海之心。仰即札饬海门厅,立提陈正、陆太重责一百,枷号一个月,革役不准再充。其余传讯之人,一概释放销案!

徐海道禀沛县新团公田前议创建书院城垣一案改拟章程请示由

新团拨出之公田百顷,与王团拨出之公田二百五十顷,相距百里而遥,本部堂上次批内并未令王团绅董一律承办。核阅沛令改议章程,拟分四段:段设一董,由董选举殷实佃户,取具领状、保结,呈县备查。田租入款,即责成四董经收,尚属妥善可行。惟百顷公田,岁入一千六百余串之多,若由该董经收,即由该董经放;殊觉散漫无纪。应于该董中每年轮派一人,总司支放,由县稽核,方为尽善。绅董既任收支之责,侵吞挪移,全在县官随时认真督察。若仅凭收租时散给三连租串。遂杜弊端,此语殊未可信。每年收支细数,入款若干?出款若干?亦应由县报道核销存案。沛县善后各事,应俟明年麦秋之后,合新团王团两起公田所入,积有存数,再行动工。不必该令垫款兴修,亦不必将四配、十哲、先贤牌位,奉入书院。三百五十顷之田,若果经理得宜,约计入款在六千串左右。前批本令将沛县两起公田如何分别承办,一并公议。何以此次章程,仅议新团之百顷,而于王团之二百五十顷,概未议及,殊不可解!至沛令所拟上则租钱一百八十文,中则一百四十文,是否专为目前招租起见。仰可为久远定章?仰该道细加考核,于下次呈覆。王团公田章程禀内,将科则如何议准?何段应用上则?何段应用中则或不分科则,然后公允之处,一并缕禀,以凭核示!查阅两次所拟章程,殊于公事不甚明析。该道向来办事,颇能烛察纤微,摒除官样文章。此案经理公产,为湖团案内善后最要之事。仰即亲至各团一访,究竟沛令注意新团而不肯与王团合议者,其故安在?殆新团地肥民驯,易于收租耶?凡事总以得人为主,究竟沛县绅士中,何人可以经营公产?亦须该道接见考察,方能定局。切勿照该令所禀,一转了事也。

太湖水师熊营官禀续获枪匪卜长生等解办由

卜长生系匪首卜小二之子,为害地方。该员等于一月中擒获首伙三犯,办理妥速,嘉慰无已!现据苏州府讯详报,解赴郭署部院讯明,酌办矣!

扬州府详泰州曹毓芝因差役匡洪延不提人愁忿自刎身死一案讯拟由

此案曹毓芝之自刎,前据东台县详报,尸子曹均也供明,系由差役匡洪等,诱宕索费。查核来详,该府初次提讯,曹均也仍供由匡洪等索诈所致。是差役索诈毙命,已属无可疑义,而复讯供词,则称疑系捺诈,忿激拼命,赴匡洪家自刎。查曹毓芝如因匡洪并不赶紧提人,因此忿激,前往争吵,系属情理。若因提解迟延即行轻生,万无是理!该府于此等要案,并不悉心推求,秉公办理,悬宕年余,专以开脱差役为事。其平日于饬查之案,无非迟延颟顸,始终无一有著之语。仰江宁布政司会同苏署臬司即将扬州府摘去顶戴,勒令速提差役匡洪等确究实在情形,限于一月内秉公按拟,详候察办,不准稍有开脱。